摘  要
    消费者在现实消费行为中，往往会遇到所谓的“最终解释权”。从公司到商场，在开展促销、店庆或者其他活动中，“最终解释权”的商家告示随处可见，而被“最终解释权”迷惑的消费者难以计数，由此导致的纠纷也时有发生。当消费行为发生后，消费者与商家之间实际上形成的是一种合同法律关系，而消费者因合同条款与商家发生争议和分歧的，有权进行解释的只有法院和仲裁机构。商家所谓享有“最终解释权”，其既无法律依据，又无法律效力，因此，一旦碰到商家用“最终解释权”推卸责任，消费者要勇于维护自己的合法权益，向不公平的解释权说“不”。                                 
关键词：消费行为   合同解释   最终解释权 
                                  
目   录
一、“最终解释权”的概念、性质及产生的原因                   3
（一）概念                                  3
（二）性质                                  3
（三）原因                                  4
二、“最终解释权”的不合理性及违法性分析                    4
（一）“最终解释权”的不合理性分析                       4
（二）“最终解释权”的违法性分析                        5
三、“最终解释权”的规制                            5
（一）“保留最终解释权”的做法毫无意义                     5
（二）运用合同法及消费者权益保护法规制“最终解释权”              6
（三）从司法和立法的角度来规制“最终解释权”                  7
参考文献                                   8

      时下，漫步商场、酒店等消费场所，诸如“买一送二”、“开业酬宾、半价优惠”等促销现象，屡见不鲜。其实，这些广告促销用语中有许多都藏有“猫腻”，一旦消费者发生争议，商家总会以自己拥有“最终解释权”作为借口而将责任推卸得一干二净。商家所谓的“最终解释权”已成为愚弄消费者和规避法律的“暗器”。
    浙江省某市商场在举办有奖销售广告中说：凡一次性购买本商场价值1000元商品者，赠奖券一张，本次活动设一、二、三等奖，中一等奖者获6万元。唐先生有幸得到一等奖，但当他拿着获奖券，高高兴兴去商场领奖时，却领到一张“人身保险单”，其保险单上写到：“投保金额为20元，投保人自投保24小时后一年内，若因意外身亡，可获理赔金6万元人民币。”唐先生认为：商场承诺一等奖获6万元，应该是商场直接兑现6万元现金。而商场解释说只能获6万元人身保险单。双方争持不下，唐先生将商家告到法院，庭审中商家高举广告牌说，我们有言在先，“本次活动最终解释权在本商场”。在我们面前存在这样一个问题：究竟何为“最终解释权”？商家是否享有“最终解释权”？商家作出的最终解释是否合法有效？在此需要我们认真的分析和研究。